Сбыт — вообще не проблема. ТНК работают ради ТНК. Иначе говоря, для любой, сколь угодно малой нормы эксплуатации можно подобрать соотношения затрат на рост капитала и на потребление. Норма прибыли упадет, конечно, может даже ниже 1%, ну и что. У нас же не капитализм какой.
Вообще-то это ключевая проблема. Хотя бы потому, что в условиях микрогосударств у нас будут некоторые проблемы с валютным обменом, а возврат к золотому (или каком другому натуральному) стандарту обрушит корпорацию очень быстро. Грубо говоря, корпорации существуют пока существует биржа, они существуют из-за нее и для нее.
Единственный выход для корпорации будет самой стать государством, выпускать собственную валюту, создать собственную армию, полицию, бюрократию. Но тогда не будет феодализма.
А про логистику вообще странно слышать. Значит, куча разрозненных компаний может, а одна глобальная транспортная монополия — не сможет?
Это, простите, какие разрозненные компании могут поддерживать логистику в одиночку в ключевых точках планеты?
Я вот прямо так себе и представляю: китайский генштаб открыто выпускает директивы и планы по захвату Хабаровска и Владивостока, а также планы перерезать Транссиб на Урале. Номеров частей, даты объявления мобилизации и плановых дат занятия населенных пунктов нет?
Это пример идеологии «Сопротивляется? Уничтожить!», той самой идеологии уничтожения людского ресурса противника, о котором шла речь, не так ли?
Это вообще идеология войны. Но вот идеи превентивного удара на уничтожение по гражданским лицам даже без предложения сдаться — это уже новомодное изобретение.
если, например, они до этого послов прирезали, а когда армия пришла — сдались, то всё равно вырезались в ноль. Женщины и дети в том числе. Запугивание вообще полезно завоевателям.
ЕМНИП, вырезавшим послов просто не делалось предложения о сдаче. Но пойнт в том, что это не было каким-то особенно жестоким действием — это было в целом нормой. Тем, кто считает, что это более жестоко, чем сейчас, следует помнить, что современная доктрина ядерной войны включает в себя использование стратегических ядерных зарядов по крупным населенным центрам именно с целью физического уничтожения населения.
War, war never changes…
Ну да, два взятых и разрушенных города. Сопротивляющийся город, взятый штурмом подлежал разграблению и уничтожению и в Европе и в Азии, независимо от того, взяли его монголы или кто другой. Сдавшиеся города (или сразу или перед штурмом) напротив разрушению не подвергались — целью таких действий было очевидно побуждение городов к сдаче. К слову, успех монголов в ассимиляции войск завоеванных земель говорит нам о том, что их власть не была невероятно тяжелой.
Геноцида в исполнении монголов просто не было. Это не подтверждено теми же китайскими источниками, среднеазиатскими источниками и так далее. По сути орда завоевывала земли, инкорпорировала местных воинов в свою структуру и двигалась дальше.
В маленькой Монголии просто не нашлось бы столько людей, чтобы завоевать такую территорию, не говоря уже о контроле над ней.
Ну и собственно мы не наблюдаем уничтожения культур, каковое безусловно бы произошло при депопуляции в 95%.
Сказки о монгольском геноциде это то же самое, что сказки про страшных гуннов — то есть страшилки — разницы в судьбе для побежденных римлянами и гуннами было немного. Vae Victis
Я написал — «ранние монголы». В частности сам Чингизхан.
В частности сам Чингисхан завоевал северный Китай, Хорезм, Южный Кавказ, значительную часть Сибири и еще достаточно территорий. И вот что странно — не было там геноцида. Да, города, взятые с бою вырезались (и то не полностью и не всегда, но достаточно часто) — но то была общепринятая практика в то время, в том числе и в Европе. Если бы Чингисхан устроил геноцид на всех этих территориях, у его наследников не было бы ресурсов для дальнейших завоеваний.
Гугеноты, например. Альмохады. тут не уничтожение людей, на самом деле — уничтожение другой религии. А оная обычно не в храмах или книгах, а людях.
Про альмохадов не сильно в курсе, но не помню у них массовых убийств христиан. Насильственное обращение в Ислам было, изгнание было, а вот именно физического уничтожения в серьезных масштабах, обеспеченного государством не было.
Гугеноты никогда не отказывали католикам в праве на жизнь. То есть, притеснения были, но линии на физическое уничтожение тех, кто «верит неправильно» не было. Собственно если бы было, то обращение Генриха Наваррского из гугенотства в католичество, потом снова в гугенотство и снова в католичество быть бы не могло.
Китайский танковый удар будет идти через Казахстан в направлении Челябинска. Для достижения этой цели вдоль северной границы Китая строится массивная сеть дорог. На войну, по китайским планам, отведено от 1 до 2 месяцев.
Хороший план, но разработанный я надеюсь не китайским генштабом. Я все же думаю, там сидят люди компетентные.
Силы Китайской армии, в принципе, достаточны для безатомной войны с РФ.
По первому пункту — ранние монголы (из населения городов неприятеля оставлялись только полезные захватчикам профессионалы).
Интересно, кто тогда населяет Китай и среднюю Азию? Ну раз уж там всех вырезали? Монголы были жестоки, но к слову не более жестоки чем бывшие до них гунны, авары и прочие. И разумеется не занимались геноцидом — рабы это ценный товар и мертвые не платят дани. К слову — наличие в монгольских армиях до 60-80% представителей покоренных народов ни о чем вам не говорит?
По второму пункту — меняем «идеология» на «религия» и всё найдено чуть ли ни на всех континентах. Ну, кроме Австралии и Антарктиды.
Тогда вас не затруднит привести примеры, когда именно религия стояла за идеей уничтожения людей? То есть с тем, чтобы религиозный фактор был основным?
Обеспечивать армию в тайге без серьезных коммуникаций с разрушенной экономикой (то есть практически с недостаточными средствами, чтобы закупить бензин)? Давайте не будем о сказках — собрать несколько миллионов солдат можно в принципе в любой стране с достаточным населением — а вот вооружить, обучить, снабдить техникой и кормить — уже только в достаточно богатой.
А без хорошего снабжения военные поражения отзовутся падением популярности режима дома. И это при нерешенных конфликтах с Индией, Вьетнамом, Японией, Кореей… Ну несерьезно это.
Северная Корея — одна из самых милитаризированных (и по похожим причинам) стран в мире — однако ее руководителям в голову не придет безумная идея всерьез на кого-то напасть.
Если это выгодно среднему — то средний. Если низшим — то низший. Революцию могут делать и верхи, если им это выгодно.
Я вот навскидку не припомню ни одной революции, которую устроил бы «беднейший» класс.
Разве может тот факт, что предки жили хуже (и это в той же самой точке земного шара) как-то смягчить то, что некому гражданину не хватает чего-то на его взгляд нужного здесь и сейчас?
Саудовская Аравия, одна из богатейших стран мира — и при этом колыбель радикальных движений. Радикальные движения были и в послевоенной Германии (RAF) и во Франции и в благополучных в целом Ирландии и Испании.
Кстати, бунты именно по причине того что есть нечего, а взять негде, появились задолго до революций.
Китайцы не дураки, да и агрессивные наступательные войны за свою многотысячелетнюю историю почти никогда не вели.
Да ладно? Очень даже вели, миф о миролюбивости китайцев — такой же миф, как о миролюбивости России или США или Европы или практически любой страны с площадью больше чем две Московские области. Огромные государства не образуются мирным путем.
С точностью до наоборот, если это правильно подать. Бедный человек представляет собой отличную почву для взращивания всевозможного радикализма; в то время как человеку состоявшемуся и обеспеченному банально есть что терять. Ему потрясения нужны как в бане пассатижи.
Повторяю — немцы и итальянцы в начале 20го века жили лучше чем сейчас живут на Ближнем Востоке. Не помогло. Ну и к слову — революции делает средний класс, а не беднейший. Именно те кому есть что терять — но вместе с тем, есть что получить.
И по сей день нестабильность, войны и прочие «горячие точки» возникают, в первую очередь, в социально неблагополучных регионах именно по этой самой простой причине. Собственно, Африка — отличный тому пример. Тот же Ближний Восток с его фундаментализмом есть прямое следствие низкого уровня жизни.
Да ни разу. Что, при оттоманской империи этот самый Ближний Восток жил лучше? Хуже они жили, уровень жизни даже в Газе сейчас на порядок выше того, что был 100 лет назад. А радикализма не было. Именно потому что когда человеку нечего есть, он думает не о социальной несправедливости, а о том, где бы достать еду. Та самая пирамида Маслоу во всей красе — сначала должны быть удовлетворены базовые потребности.
Что-то конечно долетит, но если Россия будет покорежена, то от Китая вообще ничего не останется.
Китайцы не идиоты начинать войну, в которой от них ничего не останется. К слову, я не разделяю вашего оптимизма по поводу сбивания китайских ракет и полагаю, что долетит немало. Другое дело, что Китай куда как уязвимей для ядерного оружия в силу расположения плотно заселенных областей.
Которая в значительной степени мифологизирована и число потерь гражданского населения в которой (безусловно огромное, и этим она выделяется, но ниже потерь гражданского населения например в ВМВ) сильно завышено. Тем не менее и в ней, целью армий были другие армии, идей уничтожения гражданского населения как уничтожения ресурса противника не было.
Как насчет христианства?
Никак. Христианство не занималось геноцидом во имя религии и обычно было инструментом в руках власть предержащих, нежели самостоятельной силой. И уж в любом случае, жестокость церковных институтов ни в коем случае не превосходила жестокости светских. Мусульманское население королевств крестоносцев превосходило по численности христианское в десять раз и геноцида там не было, испанская инквизиция (еще одно пугало) казнила несколько тысяч человек за 300 лет — на фоне казней, устраиваемых светской властью это небольшое количество.
Ну и не стоит забывать, что религиозные войны в Европе имели своей первопричиной экономику и политику, а не религию.
Наличие у обеих сторон достаточного количества нюков обеспечивают с высокой вероятностью мир между ними. Ну или войну, тут как посмотреть — важно, что такая война остается «холодной».
К слову, мужчин, избитых собутыльником умирает сильно больше. Это проблема не гендерного неравенства и не стереотипов.
Единственный выход для корпорации будет самой стать государством, выпускать собственную валюту, создать собственную армию, полицию, бюрократию. Но тогда не будет феодализма.
Это, простите, какие разрозненные компании могут поддерживать логистику в одиночку в ключевых точках планеты?
ЕМНИП, вырезавшим послов просто не делалось предложения о сдаче. Но пойнт в том, что это не было каким-то особенно жестоким действием — это было в целом нормой. Тем, кто считает, что это более жестоко, чем сейчас, следует помнить, что современная доктрина ядерной войны включает в себя использование стратегических ядерных зарядов по крупным населенным центрам именно с целью физического уничтожения населения.
War, war never changes…
В маленькой Монголии просто не нашлось бы столько людей, чтобы завоевать такую территорию, не говоря уже о контроле над ней.
Ну и собственно мы не наблюдаем уничтожения культур, каковое безусловно бы произошло при депопуляции в 95%.
Сказки о монгольском геноциде это то же самое, что сказки про страшных гуннов — то есть страшилки — разницы в судьбе для побежденных римлянами и гуннами было немного. Vae Victis
В частности сам Чингисхан завоевал северный Китай, Хорезм, Южный Кавказ, значительную часть Сибири и еще достаточно территорий. И вот что странно — не было там геноцида. Да, города, взятые с бою вырезались (и то не полностью и не всегда, но достаточно часто) — но то была общепринятая практика в то время, в том числе и в Европе. Если бы Чингисхан устроил геноцид на всех этих территориях, у его наследников не было бы ресурсов для дальнейших завоеваний.
Про альмохадов не сильно в курсе, но не помню у них массовых убийств христиан. Насильственное обращение в Ислам было, изгнание было, а вот именно физического уничтожения в серьезных масштабах, обеспеченного государством не было.
Гугеноты никогда не отказывали католикам в праве на жизнь. То есть, притеснения были, но линии на физическое уничтожение тех, кто «верит неправильно» не было. Собственно если бы было, то обращение Генриха Наваррского из гугенотства в католичество, потом снова в гугенотство и снова в католичество быть бы не могло.
Хороший план, но разработанный я надеюсь не китайским генштабом. Я все же думаю, там сидят люди компетентные.
Хорошо что китайцы этого не знают!
Интересно, кто тогда населяет Китай и среднюю Азию? Ну раз уж там всех вырезали? Монголы были жестоки, но к слову не более жестоки чем бывшие до них гунны, авары и прочие. И разумеется не занимались геноцидом — рабы это ценный товар и мертвые не платят дани. К слову — наличие в монгольских армиях до 60-80% представителей покоренных народов ни о чем вам не говорит?
Тогда вас не затруднит привести примеры, когда именно религия стояла за идеей уничтожения людей? То есть с тем, чтобы религиозный фактор был основным?
А без хорошего снабжения военные поражения отзовутся падением популярности режима дома. И это при нерешенных конфликтах с Индией, Вьетнамом, Японией, Кореей… Ну несерьезно это.
Северная Корея — одна из самых милитаризированных (и по похожим причинам) стран в мире — однако ее руководителям в голову не придет безумная идея всерьез на кого-то напасть.
Я вот навскидку не припомню ни одной революции, которую устроил бы «беднейший» класс.
Саудовская Аравия, одна из богатейших стран мира — и при этом колыбель радикальных движений. Радикальные движения были и в послевоенной Германии (RAF) и во Франции и в благополучных в целом Ирландии и Испании.
Бунт отличается от революции целями.
Повторяю — немцы и итальянцы в начале 20го века жили лучше чем сейчас живут на Ближнем Востоке. Не помогло. Ну и к слову — революции делает средний класс, а не беднейший. Именно те кому есть что терять — но вместе с тем, есть что получить.
Да ни разу. Что, при оттоманской империи этот самый Ближний Восток жил лучше? Хуже они жили, уровень жизни даже в Газе сейчас на порядок выше того, что был 100 лет назад. А радикализма не было. Именно потому что когда человеку нечего есть, он думает не о социальной несправедливости, а о том, где бы достать еду. Та самая пирамида Маслоу во всей красе — сначала должны быть удовлетворены базовые потребности.
Китаю есть с кем воевать помимо России.
Что ж до сих пор не пожертвовали?
Вот поэтому
Китайцы не идиоты начинать войну, в которой от них ничего не останется. К слову, я не разделяю вашего оптимизма по поводу сбивания китайских ракет и полагаю, что долетит немало. Другое дело, что Китай куда как уязвимей для ядерного оружия в силу расположения плотно заселенных областей.
Никак. Христианство не занималось геноцидом во имя религии и обычно было инструментом в руках власть предержащих, нежели самостоятельной силой. И уж в любом случае, жестокость церковных институтов ни в коем случае не превосходила жестокости светских. Мусульманское население королевств крестоносцев превосходило по численности христианское в десять раз и геноцида там не было, испанская инквизиция (еще одно пугало) казнила несколько тысяч человек за 300 лет — на фоне казней, устраиваемых светской властью это небольшое количество.
Ну и не стоит забывать, что религиозные войны в Европе имели своей первопричиной экономику и политику, а не религию.